Упражнение "задний свал на посадочной глиссаде"
Добавлено: 05 ноя 2008 17:22
Имхо, должно быть исключено из программы начального обучения и вынесено на СИВ (который придётся проходить в другой школе, но тем не менее) или сделано дополнительным специальным упражнением после СИВа, когда будет точное понимание что есть задний свал и что с ним делать.
Один раз наблюдал это со стороны в нарофоминске, раз пытался сделать сам - оба раза впечатления отрицательные. Это очень опасно для студентов (что не мешает, конечно, объяснять и показывать его инструкторам).
Сложность заключается не в том, конечно, чтобы в итоге сорвать крыло, а в том, чтобы при этом контролировать высоту глиссады с точностью до метра и знать как выглядит задний свал по ощущениям, что крайне сложно в период начального обучения, практически в первую неделю занятий плюс неопределённо большие перерывы между ними.
Если бы курсанты лётных школ выполняли штопор (аналог заднего свала) при заходе на посадку, притом без инструктора в кабине, количество закончивших обучение живыми значительно бы снизилось.
Возможные варианты срыва без компенсации:
слишком низкий срыв - студенту очень сложно понять, что происходит с крылом в последнюю секунду перед касанием, всё внимание на посадку, чтобы не попасть ногами в какие-нть рытвины. Мне вроде бы удалось на седьмой или восьмой раз сорвать крыло на последнем метре, но может и показалось - хрен его знает, был ли срыв потока за полсекунды до касания или после. Менее осторожный студент мог бы уже давно перейти к одному из следующих пунктов -
слишком высокий срыв - падение на спину с переломом позвоночника или конечностей. Без комментариев.
ну и правильный срыв - в нарофоминске студент сорвал крыло на высоте 2-3 метра и упал в буераки с этой высоты - протектор выдержал, но выглядело это неприятно, выставленные чуть не в ту сторону руки-ноги могли пострадать
По поводу случайных срывов крыла на упражнении "посадка в цель".
Для начинающих пилотов посадочная площадка должна быть достаточно большой, чтобы не требовать приземления с точностью до метра (тот же самолёт садится на протяжённую полосу, а вертолёты не выпадают в штопор. Если посадочных площадок достаточного размера нет, это повод подумать, стоит ли вообще летать в этом месте (про учиться летать то же самое, но площадка должна быть ещё больше). С опытом точность повышается, но никакого практического смысла для студентов, которым запрещено летать иначе как сверху вниз в молоко, в этом нет. Когда появится смысл (например, при полётах над лесом или населёнкой), опыт будет уже гораздо больше, в том числе опыт выхода из заднего свала. То есть это безусловно полезное упражнение, но критерии его выполнения должны быть разумными и не допускать возможности заднего свала в принципе.
Если не ставить сверхзадачу приземлиться "в точку" у начала крутого склона (что само по себе чревато прилётом в склон или попаданием в динамик на порывах), вероятность передавить крыло и сорвать его гораздо меньше вероятности упасть при специальном выполнении заднего свала на посадочной глиссаде. Если же инструктор поставил такую сверхзадачу и студент умудрился сорвать крыло - значит что-то в консерватории.
Другой вопрос - почему тогда не отрабатываются тем же способом асимметрия и фронталка, вероятность которых существенно больше вероятности заднего свала (просто потому, что подавляющее большинство крыльев в принципе не срываются без намотки клевант)?
Понятно, что это требует изменений в применяемой в настоящее время методике, но безопасность студентов, имхо, должна иметь больший приоритет, чем следование традициям.
Один раз наблюдал это со стороны в нарофоминске, раз пытался сделать сам - оба раза впечатления отрицательные. Это очень опасно для студентов (что не мешает, конечно, объяснять и показывать его инструкторам).
Сложность заключается не в том, конечно, чтобы в итоге сорвать крыло, а в том, чтобы при этом контролировать высоту глиссады с точностью до метра и знать как выглядит задний свал по ощущениям, что крайне сложно в период начального обучения, практически в первую неделю занятий плюс неопределённо большие перерывы между ними.
Если бы курсанты лётных школ выполняли штопор (аналог заднего свала) при заходе на посадку, притом без инструктора в кабине, количество закончивших обучение живыми значительно бы снизилось.
Возможные варианты срыва без компенсации:
слишком низкий срыв - студенту очень сложно понять, что происходит с крылом в последнюю секунду перед касанием, всё внимание на посадку, чтобы не попасть ногами в какие-нть рытвины. Мне вроде бы удалось на седьмой или восьмой раз сорвать крыло на последнем метре, но может и показалось - хрен его знает, был ли срыв потока за полсекунды до касания или после. Менее осторожный студент мог бы уже давно перейти к одному из следующих пунктов -
слишком высокий срыв - падение на спину с переломом позвоночника или конечностей. Без комментариев.
ну и правильный срыв - в нарофоминске студент сорвал крыло на высоте 2-3 метра и упал в буераки с этой высоты - протектор выдержал, но выглядело это неприятно, выставленные чуть не в ту сторону руки-ноги могли пострадать
По поводу случайных срывов крыла на упражнении "посадка в цель".
Для начинающих пилотов посадочная площадка должна быть достаточно большой, чтобы не требовать приземления с точностью до метра (тот же самолёт садится на протяжённую полосу, а вертолёты не выпадают в штопор. Если посадочных площадок достаточного размера нет, это повод подумать, стоит ли вообще летать в этом месте (про учиться летать то же самое, но площадка должна быть ещё больше). С опытом точность повышается, но никакого практического смысла для студентов, которым запрещено летать иначе как сверху вниз в молоко, в этом нет. Когда появится смысл (например, при полётах над лесом или населёнкой), опыт будет уже гораздо больше, в том числе опыт выхода из заднего свала. То есть это безусловно полезное упражнение, но критерии его выполнения должны быть разумными и не допускать возможности заднего свала в принципе.
Если не ставить сверхзадачу приземлиться "в точку" у начала крутого склона (что само по себе чревато прилётом в склон или попаданием в динамик на порывах), вероятность передавить крыло и сорвать его гораздо меньше вероятности упасть при специальном выполнении заднего свала на посадочной глиссаде. Если же инструктор поставил такую сверхзадачу и студент умудрился сорвать крыло - значит что-то в консерватории.
Другой вопрос - почему тогда не отрабатываются тем же способом асимметрия и фронталка, вероятность которых существенно больше вероятности заднего свала (просто потому, что подавляющее большинство крыльев в принципе не срываются без намотки клевант)?
Понятно, что это требует изменений в применяемой в настоящее время методике, но безопасность студентов, имхо, должна иметь больший приоритет, чем следование традициям.
